Исковое заявление о страхования от несчастных случаев. Исковое заявление о признании случая страховым

26.03.2024

О признании страхового случая и взыскании страховой выплаты

По делу №

Принято Верхнеуфалейским городским судом (Челябинская область)

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,
при секретаре Снигиревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильщикова Сергея Васильевича к закрытому акционерному обществу «Страховая компания АЛИКО» и обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» и о признании страхового случая и взыскании страховой выплаты,
Установил:
Пильщиков С.В. обратился в суд с иском ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о признании страхового случая и взыскании страховой выплаты.
Свои требования обосновал следующим. Между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» *** был заключен договор потребительского кредитования *** на сумму 90 497,74 руб. сроком на 2 года. Одним из условий выдачи кредита банком является страхование жизни от несчастных случаев и болезней. В день оформления кредита истцом было подписано заявление, представленное банком, на включение в программу добровольного страхования, с момента подписания которого он стал являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней *** от ***, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», по которому выгодоприобретателем назначается ООО ИКБ «Совкомбанк».
Согласно разделу «б» договора кредитования из суммы кредита Банком была удержана и уплачена Страховщику по договору страхования единовременная сумма компенсационной премии в размере 3 257,92 руб..
Согласно условиям программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезни клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит. В соответствии с программой при возникновении страхового случая, Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату.
В результате ДТП *** истец получил травму, в связи с чем истцу *** установлена 2 группа инвалидности. О случившимся истец сообщил Страховщику. ЗАО «Страховая компания АЛИКО» *** отказало в страховой выплате.
С данным Решением истец не согласен, считает, что имеет место страховой случай, он имеет полную нетрудоспособность и не имеет возможности оплачивать кредит.
На основании вышеизложенного просил признать несчастный случай ДТП - страховым случаем, взыскать в свою пользу сумму ежемесячных платежей по договору кредитования с февраля по сентябрь 2011 года в размере 40750 рублей в счет страховой выплаты, обязать ЗАО «Страховая компания АЛИКО» выплатить ООО ИКБ «Совкомбанк» страховую выплату 41 051,83 руб., а также в свою пользу просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были дополнены и для участия в деле привлечены соответчики ООО ИКБ «Совкомбанк», в дополнительном исковым заявлении истец просил взыскать с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму страховой выплаты 81 801,83 руб., с ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму выплаченных ежемесячных платежей с января по октябрь 2011 года - 45 850 рублей, признать договор исполненным и взыскать с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» компенсацию морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы.
Истец Пильщиков С.В. в судебном заседании участие не принимал.
Представитель Пильщикова С.В. - Филиппова Е.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований Пильщикова С.В..
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что при возникновении страхового случая, его оценку и принятие мотивированного решения о выплате страхового возмещения принимается страховой компанией.
Выслушав представителя истца, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» (место нахождение офиса ***) был заключен договор о потребительском кредитовании за *** на сумму кредита 90 497,74 руб., сроком на 24 месяца, под 24 % годовых.
Указанным договором предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита - 8% от первоначальной суммы кредита - 7239,82 руб. и единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти и инвалидности - 3,60 % от первоначальной суммы кредита - 3257,92 руб..
Согласно разделу «Д» договора сумма в размере 80 000 рублей зачислена на счет истца по заявлению.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По заявлению истца он был включен в программу добровольного страхования, согласно которой истец является Застрахованным лицом по договору группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от *** за ***, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», истец дал согласие на назначение ООО ИКБ «Совкомбанк» Выгодоприобретателем по договору страхования.
В соответствии с п. 3.6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели единовременная компенсация страховых премий, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно заявлению - оферте.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что *** между ЗАО «Алико» (страховщик) с одной стороны и истцом Пильщиковым С.В. (страхователь) с другой был заключен договор страхования в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору от ***, где Выгодоприобретаталем является ООО ИКБ «Совкомбанк».
Согласно условиям программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, предметом, согласно п. 1.2, является, полная нетрудоспособность Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия Программы страхования. Постоянная полная нетрудоспособность признается Страховым случаем, если нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия Программы страхования, продолжается не менее 6 месяцев подряд после ее наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания полагать, что Застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, заниматься каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность I, II группы и 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности по каждой из групп.
Согласно п. 3.1 Условий программы страховая сумма в момент выдачи потребительского кредита равна сумме кредита в соответствии с Кредитным договором, а начиная со дня, следующего за днем вступления Застрахованного лица в программу страхования, Страховая сумма равна задолженности застрахованного лица.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии *** Пильщиков С.В. был участником ДТП. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, о чем вынесено Постановление *** инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по Каслинскому муниципальному району. Из данного постановления следует, что Пильщиков С.В. был доставлен в х/о ЦРБ г. В. Уфалея с телесными повреждениями.
Согласно справке серии МСЭ ***, выданной *** Пильщикову С.В. установлена вторая группа инвалидности на срок до ***.
На обращение Пильщикова С.В. в ЗАО «Алико» о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ООО ИКБ «Совкомбанк» отказано в связи с тем, что установленная инвалидность не является «Постоянной полной нетрудоспособностью».
Из сообщения руководителя бюро МСЭ *** от ***, следует, что согласно Правил признания лица инвалидом (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 с изменениями от 07 апреля 2008 года и 30 декабря 2009 года) понятие степени ограничения к трудовой деятельности исключено. Пильщикову С.В. по последствиям бытовой травмы установлена 2 группа инвалидности со сроком на 1 год до ***, таким образом, он считается нетрудоспособным в обычных производственных условиях, то есть Пильщиков С.В. является лицом, имеющим медицинские показания для признания страхового случая.
Таким образом, суд приходит к мнению, что в период действия договора страхования Пильщикову С.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ***. Утрата трудоспособности истца произошла в результате ДТП, произошедшего ***.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями), пункту 1 статьи 934 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезни клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Так как в период действия договора страхования, заключенного с ЗАО «Алико» истцу установлена вторая группа инвалидности, что в силу п. 1.2 условий программы предусмотрено в качестве страхового случая, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено, у ЗАО «Алико» возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме, равной задолженности Застрахованного лица.
Согласно справки ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность Пильщикова С.В. на *** (на дату ДТП) составляет 78 293 рубля 74 копейки, которые следует взыскать с ЗАО «Алико» в пользу Пильщикова С.В., перечислив их на расчетный счет ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения кредитных обязательств Пильщикова С.В..
Истец просил признать несчастный случай, произошедший в результате ДТП - страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней за *** от ***. Учитывая, что в результате полученных травм от ДТП истцу установлена вторая группа инвалидности, которая, по мнению суда, относится к страховому случаю, оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд не находит.
Доводы ЗАО «Алико» о том, что при определении критерия установления постоянной и полной нетрудоспособности страховщик исходил из классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2009 года за № 1013, суд во внимание не принимает, так как, по мнению суда, следует руководствоваться Правилами признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, с изменениями от 7 апреля 2008 г., 30 декабря 2009 г.).
Указание на наличие 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности по I и II группе не соответствует действующему законодательству, даже классификации и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2009 года за № 1013, на которые ссылается ответчик, следовательно, не может применяться судом при рассмотрении дела.
В судебном заседании установлю, что истец добросовестно исполнял кредитные обязательства и за период с февраля 2011 года (по графику платеж за февраль должен поступить на счет в конце января) по октябрь 2011 года им уплачено 45 850 рублей, что следует из представленных квитанций и пояснений свидетеля ФИО5.
Так как в связи с наступлением страхового случая обязанность по исполнению кредитного договора возникла у ЗАО «Алико» перед ООО ИКБ «Совкомбанк», как перед выгодоприобретателем, то сумма, выплаченная Пильщиковым С.В. ООО ИКБ «Совкомбанк» в связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств по договору страхования подлежит взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Пильщикова С.В. как сумма необоснованного обогащения.
В соответствии с п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании представитель Пильщикова С.В. - Филиппова Е.Г. пояснила, что моральный вред предусмотрен Законом о защите прав потребителей, с данными доводами суд согласиться не может, так как данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Следовательно, отношения возникшие из договора страхования между ЗАО «Страховая компания Алико», ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пильщиковым С.В. не могут регулироваться данным законом.
Таким образом, суд приходит к мнению, что в требовании о взыскании с ЗАО «Страховая компания Алико» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в доход местного бюджета с ЗАО «Страховая компания Алико», составляет 2 548 рублей 81 коп., с ООО ИКБ «Совкомбанк» следует взыскать 1 575 рублей 50 коп..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования Пильщикова Сергея Васильевича, удовлетворить частично.
Признать несчастный случай, произошедший с Пильщиковым С.В. в результате ДТП - страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней *** от ***.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания АЛИКО" в пользу Пильщикова Сергея Васильевича страховое возмещение в сумме 78 293 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто три) рубля 74 копейки, перечислив их на расчетный счет ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения кредитных обязательств Пильщикова С.В. по кредитному договору *** от ***, после поступления денежных средств договор считать исполненным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности ИКБ "Совкомбанк" в пользу Пильщикова Сергея Васильевича сумму необоснованного обогащения в размере 45 850 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания Алико» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 548 рублей 81 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 575 рублей 50 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Д.Р. Ельцова

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Барсукова *.*.

При секретаре Логиновой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баласян *.*. к ЗАО «СК «Авива» о признании инвалидности страховым случаем и взыскании страховой суммы, встречному иску ЗАО СК «Авива» к Баласян *.*. о признании договора страхования не действительным и применении последствий признании сделок не действительными

Установил:

Между Заемщиком Баласян *.*., и Операционным офисом в г. Анапе филиала ОАО НБ «Траст» (далее Банк) заключены кредитные договора о предоставлении кредитов на неотложные нужды 000 от 11.12.2009 г. на сумму 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей и 000 от 19.07.2010 г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, со сроком возврата до 11.12.2012 г. и 20.07.2015 г. соответственно, с условием оплаты процентов по договору 000 от 11.12.2009 г. в размере 17 (семнадцать) % годовых, по договору 000 от 19.07.2010 г. в размере 15% годовых (далее - Кредитные договора).

При заключении кредитных договоров Истцом и страховщиком - ЗАО Страховая компания «Авива» были заключены договора страхования и оформлены полисы страхования от несчастных случаев и болезней № 000 от 11.12.2009 г. к договору займа 000 от 11.12.2009 г. на сумму 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) ру&шгй и к договору займа 000 от 19.07.2010 г. № ВТС - 756722/2010 г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

В порядке исполнения своих обязательств по уплате страхового взноса гражданином Баласян *.*. *.*. в пользу ЗАО СК «Авива» было уплачено из средств кредита: по полису 000 от 11.12.2009 г. 8550 рублей, единовременно на расчетный счет страховщика в ОАО НБ «Траст», по полису 000 г. от 19.07.2010 г. 19 000 рублей, единовременно на расчетный счет страховщика в ОАО НБ «Траст». Таким образом, Баласян *.*. *.*. в порядке ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» полностью оплатил цену услуги, оказанной ЗАО СК «Авива» в соответствии с полисами страхования.

В полисах страхования указано, что. страховым случаем является и подлежит 100%возмещению «стойкая нетрудоспособность (инвалидность), полученная (установленная) в течение срока страхования.

Разделом I, и.п. г (стр. 16-17) Правил страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Авива» от 11.09.2008 г., утвержденные генеральным директором ЗАО

СК «Авива» Дубининым *.*., предусмотрено, что при установлении второй группы инвалидности производится оплата возмещения в размере 80% страховой суммы

27 октября 2010 г. у Истца наступила стойкая утрата трудоспособности, в связи с чем, Филиалом бюро 000 ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (справка МСЭ-2009 000 от 27.10.2010 г.)

27.12.2010 г. Баласян *.*. *.*. обратился с заявлением и документами, согласно перечня, в ЗАО СК «Авива» (в представительство в г. Анапа, где был выдан полис страхования) за выплатой страховой суммы, так как в полисах четко указано, что страховая выплата при наступлении страхового случая «стойкая нетрудоспособность» выплачивается в размере 100% страховой суммы. В приложение к заявлению о страховой выплате в ЗАО СК «Авива» Баласян *.*. *.*. были приобщены: копия справки МСЭ-2009 000 от 27.10.2010 г., выписка из истории болезни 000, направление на МСЭ, заявление о прохождении МСЭ, заключение кардиолога, заключение врачей-специалистов, копия паспорта Истца, копия полиса, копия амбулаторной карты).

17 мая 2011 г. Баласян *.*. *.*. позвонил в страховую компанию поинтересоваться результатом рассмотрения своих документов, ему пояснили, что копии нотариально заверенных документов из амбулаторной карты «не читаются», и потребовали выслать амбулаторную ка офис ЗАО СК «Авива» в г. Москве, 25.05.2011 г. Истец отослал ее бандеролью (о чем имеется соответствующая почтовая квитанция с отметкой о вручении).

Поскольку страховых выплат Баласян *.*. *.*. так и не получил, 19 августа 2011 г. (и повторно по факсу 06.09.2011 г.) Ответчику была направлена претензия, ответа на которую так же не последовало.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В обоснование требования о компенсации морального вреда, в соответствии с о ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежат компенсации морального вреда при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. В соответствигт-е“разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагаем, что вина ЗАО СК «Авива» на лицо, так как им умышлено не выплачивается страховая премия по полисам страхования и не выдается письменный мотивированный отказ в ее выплате, в расчете на правовую безграмотность страхователя, нетрудоспособность и безвыходность его положения. Тот факт, что гражданину Баласян *.*. *.*. начисляются пени и штрафы кредитором - ОАО НБ «Траст», последним даже выставлено требование о полном досрочном погашении кредитов, известен страховщику посредством претензий. В связи с невыплатами страхового возмещения ЗАО СК «Авива» в пользу ОАО НБ «Траст», а именно он является выгодоприобретателем по полисам страхования у Истца ухудшилось состояние здоровья, а он и так является инвалидом второй группы, вследствие общего заболевания (в связи с болезнью сердца). Причем, нравственные страдания Баласян *.*. *.*. оказались тем более сильными, что, не смотря на последующее осознание того, что страховая компания умышленно не выдается отказ в выплате, не реагирует на претензии и рассматривает его документы с 27 декабря 2010 г. по настоящее время, Баласян *.*. *.*. не может изменить данную ситуацию и повлиять на действия (бездействия) ЗАО СК «Авива».

В связи с изложенным, полагает, что, ЗАО СК «Авива» в соответствии, обязано возместить причиненный моральный вред в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В порядке ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Требования ОАО НБ «Траст» к Баласян *.*. *.*. составляют 362 988,76 рублей.

Правила страхования предусматривают возмещение в 80% - 290 391 рубль

Цена иска: 290 391 рубль (возмещение) + 10 000 (моральный вред) = 300 391 рубль

Признать установление инвалидности Баласян *.*. *.*. страховым случаем по договорам страхования № ВТС - 545554/2009 от 11.12.2009 г. и № 000 от 19.07.2010 г. 1. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Авива» в пользу выгодоприобретателя по договорам страхования - ОАО НБ «Траст» страховую выплату в сумме 290 391 рубль в счет погашения задолженности по кредитным договорам 000 от 11.12.2009 г. и 000 от 11.12.2009 г. 1. Взыскать с ответчика в пользу Баласян *.*. *.*. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причина неявки не уважительная спор рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ

ЗАО СК «Авива» иск не признала обратилась в суд со встречным исковым требованиям согласно которого 11 декабря 2009 года между Баласян *.*. *.*. и ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №ВТС-545554/2009) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 11 сентября 2008г. - Приложение 000 к Полису (далее по тексту - Договор страхования).

Договором страхования предусмотрен единовременный страховой взнос в размере 8 550 руб.

страхования;

Смерть Застрахованного, произошедшая в течение срока страхования.

Страховая сумма установлена в размере 150 000 руб. 00 коп. Срок страхования с 11 декабря 2009 года по 10 декабря 2012 года.

19 июля 2010 года между Баласян *.*. *.*. и ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №000) в соответствии с

Договором страхования предусмотрен единовременный страховой взнос в размере 19 000 руб. 00 коп.

Страховой взнос был оплачен Баласян *.*. *.*. в полном объеме и в срок.

По Договору Баласян *.*. *.*. является Страхователем и Застрахованным по рискам:

Стойкая нетрудоспособностьинвалидность полученная (установленная) в течение срока

страхования;

Страховая сумма установлена в размере 200 000 руб. 00 коп.

Срок страхования с 19 июля 2010 года по 18 июля 2015 года Согласно разделу «Прочие условия и оговорки» указанных договоров (Полисов), Страхователь/Застрахованный настоящим подтверждает, что на момент заключения настоящего Договора:

не является инвалидом, и в отношении него не принималось врачебное Решение о направлении его для установления ему группы инвалидности;

не состоит на учете в психоневрологическом и/или наркологическом диспансере;

ему не установлен диагноз психического заболевания и/или расстройства;

не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом;

ему не установлен диагноз сердечно-сосудистого, онкологического заболевания.

В случае если будет обнаружено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, то договор страхования считается незаключенным, и Страховщик возвращает Страхователю уплаченную последним страховую премию. Кроме того, такой договор может быть признан недействительным по требованию одной из сторон договора страхования.

Данное условие введено Страховщиком в типовую форму договора страхования (полис страхования), по причине того, что условия страхования и исключения из страхового покрытия основаны на страховых тарифах, не предусматривающих возможность страхования лиц имеющих на момент заключения договора страхования вышеуказанные заболевания и состояния, так как вероятность реализации страховых рисков у такой категории лиц существенно возрастает. Лица, имеющие вышеуказанные заболевания и состояния, могут быть застрахованы с согласия Страховщика по договору страхования жизни и здоровья, но на иных условиях.

Подписав Договоры страхования, Баласян *.*. *.*. подтвердил, что Правила страхования получил, с положениями Правил и полисов (в том числе с Разделом «Прочие условия и оговорки») страхования ознакомлен и согласен.

06 апреля 2011 года от Баласян *.*. *.*. в ЗАО СК «Авива» поступили заявления о страховых выплатах и прилагаемые к ним следующие документы: нотариально заверенная копия справки серии МСЭ-2009 000, заверенная копия направления на медико-социальную экспертизу, заверенная копия заключения кардиолога из ГУЗ «Краевая клиническая больница №1», копии Полисов №000

Учитывая то обстоятельство, что на основании предоставленных Баласян *.*. *.*. документов не возможно было признать произошедшее с ним событие страховым случаем, в соответствии с п.8.4. Правил страхования от несчастных случаев болезней, на основании которых заключены вышеуказанные договоры страхования, ЗАО СК «Авива» по телефону запросило у Баласян *.*. *.*. дополнительный документ, разъясняющий обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, а именно заверенную копию медицинской карты амбулаторного больного за последние три года.

14 июня 2011 года от Баласян *.*. *.*. поступил оригинал его медицинской карты амбулаторного больного 000 из Поликлиники МУЗ «Городская больница УЗ адм. МО» (далее по тексту - медицинская карта).

Согласно записи врача-кардиолога от 00.00.0000 на 27 и 28 страницах медицинской карты в этот день Баласян *.*. *.*. обратился к врачу с жалобами на повышенную утомляемость, частые головные боли в области затылка, давяще-пекущую боль в левой Уг грудной клетки при увеличении физической нагрузки. Описываемые явления в течение двух лет, ухудшение около трех месяцев - беспокоит чаще, отмечается повышенное артериальное давление до 160/110. Врач-кардиолог диагностировал комплекс сердечно-сосудистых заболеваний: «ИБС (Ишемическая болезнь сердца). Стенокардия напряжения ФК 2-3. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. ХСН (Хроническая сердечная недостаточность) 2А ФК 2.». Баласян *.*. *.*. было рекомендовано пройти дополнительные обследования и принимать лекарственные препараты {копия медицинской карты была приложена к возражениям ЗАО СК «Авива» относительно исковых требований Исх.000 от 20.10.2011).

Таким образом, до заключения договоров страхования Баласян *.*. *.*. были установлены диагнозы сердечно-сосудистых заболеваний и Баласян *.*. *.*. было известно о наличии у него данных заболеваний. Подписав договоры страхования Баласян *.*. *.*. подтвердил, что на момент заключения договоров страхования ему не установлен диагноз сердечно-сосудистого заболевания, чем сообщил ЗАО СК «Авива» заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления, нарушив, таким образом, право ЗАО СК «Авива» на всестороннюю оценку принимаемого на страхование страхового риска и определения возможных убытков от наступления страхового случая.

В соответствии с п.5.3. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 11 сентября 2008 года, на основе которых были заключены вышеуказанные договоры страхования, лицо, которому на момент заключения Договора установлен диагноз сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, может быть Застрахованным только при условии, что о вышеназванном состоянии здоровья данного лица Страховщик был письменно уведомлен Страхователем до заключения Договора (при получении заявления на страхование). При невыполнении данного условия заключенный в отношении такого лица Договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (копия Правил страхования была приложена к возражениям ЗАО СК «Авива» относительно исковых требований Исх.000 от 20.10.2011).

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.З ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, то есть обращения уплаченной страхователем по договору страхования премии в доход Российской Федерации.

Вышеуказанными договорами страхования предусмотрено условие улучшающее положение страхователя в случае сообщения им заведомо ложных сведений, по сравнению с нормами, предусмотренными ГК РФ. В частности Разделом «Прочие условия и оговорки» установлено, что в случае если будет обнаружено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, то договор страхования считается незаключенным, и Страховщик возвращает Страхователю уплаченную последним страховую премию. Кроме того, такой договор может быть признан недействительным по требованию одной из сторон договора страхования.

Таким образом, если Страховщик после заключения договора страхования обнаружил, что Страхователь сообщил заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, Страховщик извещает Страхователя о том, что договор страхования является незаключенным и сообщает о готовности вернуть Страхователю уплаченную по договору премию в полном объеме. Данное условие представляет собой возможность урегулирования возникшего спора в досудебном добровольном порядке, и предоставляет возможность Страхователю вернуть уплаченную им премию в полном объеме, в то время как в случае признания договора страхования недействительным в судебном порядке уплаченная Страхователем премия будет взыскана со Страховщика в доход Российской Федерации.

Если страхователь не согласен на признание договора страхования незаключенным в соответствии с условиями договора страхования, договор страхования может быть признан недействительным в судебном порядке с применением последствий признания сделки недействительной, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

Страхователь-истец по первоначальному иску обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом указал, что действительно Страховщик направил ему уведомления о том, что договор страхования считается не заключенным и указал причины, которые между сторонами в досудебном порядке не обсуждались.

Принимая во внимание, что во встречном исковом заявлении имеется ссылка на то, что возможно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд находит, ходатайство подлежащим удовлетворению, во избежании излишних судебных расходов

При таких обстоятельствах заявление надлежит оставить без рассмотрения

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

Определил:

Заявление по иску Баласян *.*. к ЗАО «СК «Авива» о признании инвалидности страховым случаем и взыскании страховой суммы, встречному иску ЗАО СК «Авива» к Баласян *.*. о признании договора страхования не действительным и применении последствий признании сделок не действительными оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток через Анапский районный суд.

Октябрьский районный суд г. Кр-ска
Адрес: г. Кр-ск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81

Истец Иванов Иван Иванович
Адрес: 664019, г. Кр-ск,
ул. Котовского, д. 5, кв.16
Тел. 914 813 6140

Ответчик ООО КБ»Банк»
Адрес:г. Кр-ск, пр. Ленина, д.94
Тел. 51-18-30,51-38-91

Цена иска: 60 429,90
(шестьдесят тысяч четыреста двадцать девять рублей 90 копеек)

Исковое заявление
о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда

13 апреля 2018 года между Ивановым Иваном Ивановичем и ООО КБ»Банк» заключен кредитный договор № 11015985281, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 219 350 р. под 25,0 % годовых на 45 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 55 350 р. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.

Считаю, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.

Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.

22 мая 2018 года Иванов И.И. в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Положительное решение Банка о предоставлении Иванову И.И. кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально «желанием» заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного условия Кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст.ст. 168, 180 ГК РФ) и ООО «Банк» обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Поэтому, условие кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик обогатился на сумму 55 350 р., не имея на то правовых оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 13 апреля 2018 года — момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 079,90 р. за период с 13 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года (55 350 р. * 8 % / 360 /100 * 413 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

На основании выше изложенного:

1. Признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования.

2. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича неосновательное обогащение в размере 55 350,00 рублей.

3. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами — 5 079,90 рублей.

4. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича компенсацию морального вреда — 10 000,00 рублей.

Приложение:

1. Копия искового заявления со всеми копиями приложенных документов для ответчика.
2. Кредитный договор № 11015985281.
3. Выписка из лицевого счета.

Дата искового заявления

Иванов Иван Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хингеева А.Б. к ОАО "Страховая группа МСК" о признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Хингеев А.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о признании события страховым случаем, в обоснование своего требования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> . <данные изъяты> <данные изъяты> , г/н № , находившемуся под управлением Хингеева А.Б. на основании генеральной доверенности, принадлежащего Ринчинэ Э.Д. и транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , находившимся под управлением Ж. , принадлежащего Б. . На основании административного материала, а именно, постановления № и объяснений, данных участниками ДТП, виновником в данном происшествии признан Ж. , чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис № ). В соответствии с действующим законодательством, для получения страховой выплаты истец обратился в страховую компанию виновника ДД.ММ.ГГГГ Для чего с его стороны были выполнены все действия. Однако, на день подачи иска решение по страховой выплате, либо принятия отказа по данному событию, ответчиком не принято. Для получения разъяснений истец неоднократно обращался в страховую компанию, но мотивированного ответа так и не получено. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче необходимых документов для обращения в суд, но документы не представлены и какого либо ответа по данному факту также дано не было. Истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста, чьи услуги составили 35 000руб. Просит суд признать произошедшее событие страховым случаем, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб., расходы на оформление доверенности в размере 400руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб.

Истец Хингеев А.Б. и его представитель истца по доверенности Глинский М.Л. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца Хингеева А.Б. о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. По правилам ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие самого истца и его представителя, поскольку не располагает данными об уважительности причин неявки представителя истца Глинского М.Л.

Представитель ответчика Дабалаев А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в предоставленном суду письменном отзыве. Настаивал на прекращении производства по данному делу, ссылаясь на то, что поврежденное транспортное средство <данные изъяты> , № принадлежит на праве собственности гражданину Ринчинэ Э.Д. . Хингеев А.Б. , не имея титула собственника, уполномочен лишь на совершение ряда действий в соответствии с условиями генеральной доверенности. В соответствии со ст.3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Буквальное прочтение данной нормы свидетельствует о том, что обязательным условием реализации права на иск в материальном смысле является нарушение или оспаривание прав, свобод или законных интересов этого лица. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, по общему правилу, именно собственник несет бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества (ст.210-211 ГК РФ). Поэтому при повреждении имущества нарушаются права именно собственника данной вещи, а не представителя. В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Как известно, права и обязанности в результате совершения представителем каких-либо сделок в силу полномочий, основанных на доверенности, возникают и прекращаются непосредственно у представляемого.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал истец в своем исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , под управлением Хингеева А.Б. и транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , под управлением Ж. , принадлежащего Б. .

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> , г/н № , является Ринчинэ Э.Д. , что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № и паспорта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.9,10). Водитель Хингеев А.Б. управлял данной автомашиной на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , выданной собственником автотранспортного средства Ринчинэ Э.Д. и удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа И. в реестре за № (л.д.8).

Полагая о наступлении страхового случая, истец обратился в компанию виновника в данном ДТП Ж. -ОАО «Страховая группа МСК», в котором на основании полиса № застрахована гражданская ответственность последнего, с заявлением о страховой выплате. Из анализа выданной собственником транспортного средства доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хингеев А.Б. вправе в интересах Ринчинэ Э.Д. получать страховые возмещения при наступлении страхового случая, представлять его интересы в страховых организациях, о чем прямо оговорено в доверенности. Кроме того, доверенность выдана с правом передоверия полностью или частично другим лицам.

По общему правилу, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обладает заинтересованное лицо (ч.1 ст.3).

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат именно собственнику, который по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, только собственник Ринчинэ Э.Д., являясь титульным владельцем движимой вещи, в случае нарушения его прав в виде повреждения принадлежащего ему имущества, вправе инициировать данный иск. Приходить к выводу о нарушении прав, свобод или законных интересов представителя по доверенности, коим является в настоящем случае истец, не допустимо. Истец не является собственником вышеуказанной автомашины, а уполномочен лишь совершать ряд действий в соответствии с условиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , что не означает о наличии у него права на предъявление иска от своего имени и в защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п.1 ст.220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса - в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Хингеева А.Б. к ОАО "Страховая группа МСК" о признании события страховым случаем прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты> 1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Шестакова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признания события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения,

установил:

Шестаков С.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») о признания события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ним и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России», Банк) заключен кредитный договор № на сумму..... Также между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», согласно которому при наступлении страхового случая – ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» принимает на себя обязательство произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя – ОАО «Сбербанк России» в части фактической задолженности страхователя по кредитному договору. В период действия договора страхования __.__.__ истцу была установлена.... нерабочая группа инвалидности, то есть наступил страховой случай, о котором были извещены ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «Сбербанк России». Однако ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» указанное событие страховым случаем не признал, в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» отказал. Полагая данный отказ неправомерным, просит признать указанное событие страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения незаконным и обязать ответчика выплатить страховое возмещение в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку, в общей сумме.....

В судебное заседание истец Шестаков С.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании его представитель - адвокат Гневанова А.Л. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснив, что в связи с установлением инвалидности и увольнением с работы, истец не смог своевременно погашать задолженность по кредиту, поэтому ОАО «Сбербанк России» обратилось к истцу с иском о взыскании задолженности по состоянию на __.__.__ в размере..... Считает, что данная сумма является страховым возмещением, которую должен был перечислить ответчик в пользу ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Программой коллективного страхования к которой Шестаков С.Е. присоединился, поэтому просит её взыскать в пользу Банка.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно медицинским документам Шестакова С.Е. заболевание истца, послужившее причиной установления инвалидности....) диагностировано и развилось в.... году, то есть до начала действия договора страхования, поэтому указанное событие не является страховым случаем, также просил учесть, что правоотношения между истцом и страховой компанией отсутствуют, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Остальная сумма, а именно.... (.... .... - ....) является убытками в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Однако несвоевременная выплата страхового возмещения по договору страхования не освобождала истца от погашения задолженности по кредиту в соответствии с имеющимся графиком платежей, так как наступлением страхового случая не прекращались кредитные обязательства.

В связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

решил:

исковые требования Шестакова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признания события страховым случаем и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать установление Шестакову С.Е. __.__.__ .... группы инвалидности - страховым случаем.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в выплате страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в размере.... в счет погашения ссудной задолженности Шестакова С.Е. по кредитному договору № от __.__.__.

В удовлетворении остальной части требований Шестакову С.Е. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» госпошлину в сумме.... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область)

Истцы:

Шестаков С.Е.

Ответчики:

ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь"

Судьи дела:

Шилякова Наталья Валентиновна (судья)

Судебная практика по:

По договорам страхования

Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ